印度拒绝了两家美国公司提出的两种重要艾滋病药物的专利申请。这一行动意味着更多的贫困国家的患者将有机会获得拯救生命的药物。

　　该决定是cipla公司的一连串法律胜利的最新一个成果。这个行动以标志着在新兴国家的专利部门会采取比发达国家更严格的态度对待药物专利申请。


　　一度专利局驳回了gilead公司提出的泰诺福韦(tenofovir)和tibotec公司提出的darunavir的专利申请。terofovir是一种核苷逆转录酶抑制剂，作为防治艾滋病毒的一线药物在贫困国家中使用。darunavir是更新，更昂贵的蛋白酶抑制剂，作为二线药物使用。两者都可以抑制艾滋病病毒复制所需的酶。

　　这两种药物的专利申请被驳回，为印度开辟了道路，使印度不仅在国内可以生产廉价的仿制药，还可以把它们出口到那些药物不受专利保护的国家——这再次显示印度在贫困国家中充当的药房角色。“我不打没把握的仗，”优素福·汉米德，cipla的董事长兼总经理说，“我们很高兴得到了清白。”

　　卡伦曼森，tibotec的发言人表示公司“正在研究判决”，现在还不是时候作出评论。gilead的发言人则证实公司已经收到来自印度专利局的正式通知。

　　双刃交易

　　由于tenofovir的广泛使用，主要的战斗也围绕着它来进行。2006年，cipla公司和一批印度和巴西的非政府组织各自独立的对gilead的药物专利提出了抗议——这是第一次有外国的非政府组织加入到印度对药物专利的争夺中，这是由于判决将有可能会影响到药品在巴西的价格。gilead公司作出回应，它在同一年与另外十三家仿制药制造商达成协议，以低5%的专利使用费向他们提供制药许可。

　　gilead担心他们会输掉官司，因此他们提供了制药许可，然而他们也露出了背后的尖刺。

　　米歇尔·塞尔兹，无国界医生“获取基本药物运动”总监，他说，制造商只可以从gilead批准的供应商购买药物的活性成分，这个药物中的最贵成分。但他们只能把药物卖给95个最贫困的国家，而不能卖给像中国、巴西这样的拥有相当多贫困人口的中等收入国家。

　　上述的两项条款，限制了这些生产商的降价空间。现在，印度专利局的决定使得那些国家也可以获得廉价的药品供应。塞尔兹说

　　cipla公司没有去申请许可而是采取了对抗的手段。他冒了风险，如今获得了回报。塞尔兹指出，若cipla输了，它将会有被控侵权的危险。看来是印度专利局7月30日决定使cipla在8月29的案子中获得了清白。这个决定否决了gilead的专利申请，同时支持了对方的观点，即药物并不足够独创，不值得被看作一项专利。

　　进展

　　专利局同时以否决了tenofovir和Darunavir两种药的变体的专利申请。这被视为是对一种作为“惯例”的制药方法的否定。那就是制药公司为获得专利，将旧药作微少改动来稍微完善临床应用。这样做可以延长旧药专利保护的时间，阻止竞争对手生产便宜的类似药物。

　　"这个裁决体现了鲜为人知的关贸总协定知识产权协议(trips)的重大意义.它允许国家灵活的确定专利标准,印度正是利用这协定把它放在发达国家的"惯例"之上."塞尔兹说。

　关注艾滋病 关爱生命>>>39健康网艾滋病频道

（实习编辑：吴春丽）