管住嘴已经那么困难，还要迈开腿？

　　前几天刚发了一个文章，主要是讲低脂饮食和低碳水饮食之间并没有发现显著的差异，这两种饮食方式都能获得良好的减肥效果。

　　管住嘴（饮食控制）是目前公认的有效减肥方式之一，但事实上，长期节食不仅降低代谢率，还会增加食欲，一旦恢复饮食后可能会导致减肥成果毁于一旦。

　　因此有人提出可以通过坚持锻炼来维持减肥成果，但这一说法还缺乏RCT研究的证实，目前仍有不小的争议。

　　坚持锻炼肯定有好处啊，用脚趾头想想就知道，怎么还会有争议呢？一起来看个究竟吧~

　　坚持锻炼到底有没有用呢？3种质疑声最大

　　近日，Physiology & Behavior杂志上发表了一篇综述[1]，可以回答以下这些质疑。

　　质疑1：既往的观察性研究和RCT研究的结果差异极大

　　既往研究的异质性是最大的疑问。既往的观察性研究和RCT研究的结果差异极大，从“很有效”到“毫无效果”都有可能。　　

　　解答1：其实，阳性结果不理想原因很多，这里列举两个主要原因：

　　①锻炼量不够导致效果不明显。

　　既往研究样本量大多比较小，检验效能也不够强。而在本篇综述中，作者选取了The National Weight Control Registry (NWCR)作为研究样本，该研究纳入了超过10000名成功维持体重的对象，在其他因素无明显差异的情况下，他们每天都进行超过一小时轻到中度的锻炼，这远远超过WHO推荐的锻炼量[2]。因此既往研究结论不一致有可能是由于锻炼量不够导致的。

　　②依从性的偏移。

　　其次是RCT试验本身的缺陷导致的依从性偏移。在大多RCT中，受试者退出率都很高。就像一个批评家说的：这（坚持锻炼是否能最终获益）有什么关系呢？他们又不会做。

　　但问题是，大家的依从性真的像一些RCT试验中表现出来的那么差吗？答案是否定的。

　　因为RCT研究必须保证随机、配对，因此许多本身不喜欢甚至是厌恶锻炼的人被分配到了锻炼组，而喜爱锻炼的人却被分配到了不锻炼组（事实上，他们会无意识地增加自己的锻炼量）。这就造成了一个依从性的偏移。

　　质疑2：锻炼效果因人而异

　　这个质疑的声音看起来似乎很有道理：锻炼消耗能量的多少是由很多因素决定的，年龄、性别、需氧量甚至是对锻炼的敏感性（由基因决定）都不一样，因此不能保证锻炼对所有人都有效。那么当务之急就是揭示锻炼减肥共有的内在机制，一种与年龄性别等混杂因素无关的机制。

　　解答2：众所周知，减肥反弹的重要原因是“能量间隙”，就是摄入的比消耗的能量多。　　

　　锻炼组与不锻炼组不同性别人群的能量间隙

　　锻炼的意义正在于尽量降低这个能量间隙。　　

　　减重与运动如何影响能量间隙

　　锻炼通过IL-6，钙离子、BNDF等通路，使得瘦素、胰岛素敏感性上升，肝脏代谢活跃，饥饿感下降，外周组织耗氧耗能增加，最终达到维持减重的目的。

　　而近期的一项研究表明[3]，锻炼还能提高事物的特殊动力效应，使得能量转化为体重的过程更为“昂贵”。

　　最可喜的是，你维持理想体重的时间越长，机体这些有利的适应就越强化，因此可以形成一个减重的正循环。

　　但作者也不否认，对于不同性别，坚持锻炼对延缓体重反弹的效果确实不尽相同。一项大型研究表明，相较不运动的对照组，坚持锻炼的男性在16个月里多减了5.2kg，而两组女性之间则没有明显差异[4]。但至少对男性这是绝对有效的，不是吗？

　　质疑3：微妙的减肥心理

　　最后的一点疑问其实与锻炼的有效性本身无关。有些健身党可能已经发现了：减肥过后往往有一种微妙的心理：我已经消耗了大量热量，多吃点没什么；我已经跑了三千米，那就打车上班吧。

　　解答3：这种行为学上的“补偿”可能导致锻炼的减重效果大打折扣。但是这不能说明锻炼本身无效啊！

　　所以，这种自我犒赏机制是万万要不得的~

　　坚持就是胜利

　　总而言之，虽然目前尚不能证实“坚持锻炼就能有效减肥”，但坚持锻炼和维持减重的正相关性是毋庸置疑的。

　　当然，前提是坚持，因为，坚持就是胜利啊！